Укол Pfizer может быть менее эффективным против варианта B.1.351, чем вариант B.1.1.7

02.04.2021

• Исследователи проверили способность антител в сыворотке вакцинированных лиц и лиц, ранее заразившихся этим вирусом, нейтрализовать его варианты B.1.1.7 и B.1.351.
• Антитела нейтрализовали вариант B.1.1.7 так же хорошо, как и более старый вариант.
• Они были гораздо менее эффективны против варианта B.1.351.
• Исследования показывают, что вторая доза вакцины Pfizer значительно усиливает защиту от обоих новых вариантов.

Для многих людей неуклонное продвижение программ вакцинации против COVID-19 во всем мире дает долгожданный проблеск света в конце туннеля пандемии.

Однако остается один вопрос: будут ли вакцины, разработанные против старых вариантов SARS-CoV-2, вируса, вызывающего COVID-19, обеспечивать адекватную защиту от новых вариантов?

Люди, которые ранее заразились этими старыми вариантами, также могут задаться вопросом, насколько сильным будет их иммунитет против новых вариантов.

В декабре 2020 года органы здравоохранения Великобритании и Южной Африки сообщили о появлении двух высокотрансмиссивных вариантов SARS-CoV-2.

Они стали известны как варианты для Великобритании и Южной Африки, но формально они известны как B.1.1.7 и B.1.351 соответственно.

На момент написания B.1.1.7 распространился на 114 стран , а B.1.351 распространился на 68 стран .

В Соединенных Штатах было более 11 500 подтвержденных случаев B.1.1.7 и более 300 подтвержденных случаев B.1.351.

Команда под руководством исследователей из Института Пастера в Париже, Франция, намеревалась выяснить, насколько иммунная защита против любого из новых вариантов обеспечивается вакцинацией или предыдущей инфекцией.

Они проверили антитела в сыворотке крови людей, которым недавно были привиты две дозы вакцины Pfizer-BioNTech, и других людей, у которых была инфекция более старыми вариантами.

В целом, их результаты показывают, что предыдущая инфекция или вакцинация обеспечивают хорошую защиту от B.1.1.7, но гораздо менее эффективную защиту от B.1.351.

Люди с предыдущими инфекциями SARS-CoV-2

Команда взяла образцы сыворотки у 58 человек, у которых ранее была инфекция, в течение 9 месяцев после появления у них симптомов. Некоторые участники сдали более одного образца крови за этот период времени.

Исследователи сравнили способность антител в образцах нейтрализовать B.1.1.7, B.1.351 и D614G, который до недавнего времени был наиболее распространенным вариантом во Франции.

Примерно через 9 месяцев после заражения в 93% проб от лиц, ранее перенесших инфекцию, антитела успешно нейтрализовали B.1.1.7 (вариант для Великобритании). Это была примерно такая же пропорция образцов, которые нейтрализовали вариант D614G.

Напротив, почти 40% образцов не нейтрализовали B.1.351 (южноафриканский вариант). В среднем сыворотка имела в шесть раз меньшую способность нейтрализовать этот вариант, чем нейтрализовать D614G.

«Мы показали, что более быстро распространяющиеся варианты, особенно южноафриканский, стали частично устойчивыми к антителам, вырабатываемым после естественной инфекции», - говорит автор последнего исследования профессор Оливье Шварц, доктор философии, глава отдела вирусов. и Подразделение иммунитета в Институте Пастера.

«Это снижение эффективности особенно заметно среди людей с низким уровнем антител», - добавляет он.

Вакцинированные лица

Исследователи также протестировали образцы сыворотки, взятые через определенные промежутки времени у 19 человек, получивших две дозы вакцины Pfizer-BioNTech с интервалом в 3 недели.

Антитела в этих образцах были столь же эффективны против варианта B.1.1.7, как и против D614G. Однако они были менее эффективны против B.1.351.

Средняя концентрация нейтрализующих антител увеличилась после второй дозы вакцины, но они остались в 14 раз ниже против B.1.351, чем против D614G.

Тем не менее, через 3 недели после второй дозы 92% образцов сыворотки нейтрализовали D614G и B.1.1.7, а 77% образцов нейтрализовали вариант B.1.351.

Исследователи также проверили способность образцов из носа вакцинированных людей нейтрализовать вирус.

Только образцы от людей, которые ранее были инфицированы, показали нейтрализующую активность. Это говорит о том, что вакцинация не приводит к нейтрализации антител в слизистой оболочке носа - по крайней мере, не через 4 недели после первой дозы, когда исследователи собирали образцы.

Сильные и слабые стороны

Авторы отмечают, что в их исследовании были проанализированы образцы, взятые у относительно небольшого количества людей, и они не отслеживали их очень долго после вакцинации.

Кроме того, они подчеркивают, что исследовали только одну линию иммунной защиты от вируса: антитела. Клеточный иммунитет, который опосредуется Т-клетками, может обеспечить более широкую защиту от появляющихся вариантов вируса.

Однако одной из главных сильных сторон исследования было то, что в нем проверялась способность антител нейтрализовать сам вирус.

В большинстве предыдущих исследований эффективности нейтрализации другими группами использовались псевдовирусы или химерные вирусы. Это безвредные вирусные частицы, содержащие шип или S-белок, который SARS-CoV-2 использует для проникновения в свои клетки-хозяева.

Авторы пишут:

«Крайне важно использовать аутентичные вариантные штаммы в дополнение к псевдовирусным частицам, поскольку мутации вне S-белка могут повлиять на присущую вирусам приспособленность и / или чувствительность к антителам».